Entre las autoridades que los diputados del Congreso de la República deben elegir, se encuentran los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE), un magistrado Titular y un magistrado Suplente de la Corte de Constitucionalidad (CC), el Procurador de los Derechos Humanos (PDH), el Contralor General de Cuentas (CGC), representantes del Consejo Nacional de Atención al Migrante de Guatemala (Conamigua), dos relatores titulares y dos suplentes de la Oficina Nacional de Prevención de la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (OPT), al Director General del Instituto de la Defensa Pública Penal (IDPP), los magistrados de Cortes de Apelaciones (CA) y de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), entre otros.
El 13 de octubre de 2023, se cumplieron cuatro años de que las autoridades de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y Corte de Apelaciones (CA) siguieron sin ser renovadas para el período constitucional de 5 años como lo establece el artículo 215 y 217 de la Constitución Política de la República, que debió iniciar en el 2019.
Los magistrados de la CSJ y CA que fueron electos para el período 2014-2019, debieron cesar de sus cargos el 12 de octubre de 2019, sin embargo, los diputados incumplieron con su deber constitucional de elegir a los magistrados de las cortes referidas y por ello continuaron en el cargo para el período 2019-2024.
Fue hasta el 15 de noviembre de 2023, durante la 25ª. sesión ordinaria, que eligieron a los 13 magistrados para finalizar el período. Esto fue por medio del acuerdo 14-2023. El 21 de noviembre, durante la 27ª. sesión ordinaria eligieron a los 135 magistrados titulares y 90 magistrados suplentes de la Corte de Apelaciones y Otros Tribunales Colegiados de Igual Categoría, con el acuerdo 17-2023.
Antecedentes
El 23 de junio de 2020, durante la tercera sesión extraordinaria celebrada, los diputados del Congreso agendaron en el orden del día la elección de magistrados de Cortes. Siendo la primera sesión en la que se conoció el tema, luego de lo ordenado por la Corte de Constitucionalidad (CC). Es importante recordar que, para la Corte de Apelaciones, de la nómina de 270 aspirantes debían ser electos 135 Magistrados titulares y 90 suplentes, mientras que, de la nómina de 26 candidatos para Corte Suprema de Justicia, se elegirían a 13 titulares.
Del 23 de junio de 2020 al 14 de noviembre de 2023, el pleno no llevó a cabo ningún intento de votación por elegir a los magistrados de CSJ. Del 23 de junio de 2020 al 20 de noviembre de 2023, el pleno solamente llevó a cabo tres intentos de votación para elegir a los magistrados de Cortes de Apelaciones, aunque en cada orden del día de las sesiones ordinarias lo colocaron como punto de agenda.
Estos son los tres candidatos por los que votó el Congreso de la República en 2021 para magistrados de Corte de Apelaciones, sin que llegaran a la mayoría de votos para ser electos. Esto antes de reiniciar la votación y elegirlos desde cero, el 21 de noviembre 2023:
| Nombre | Fecha | Votación en el Congreso |
| Hugo Roberto Jáuregui | 23/02/2021 | 17 a favor, 93 en contra |
| Mirna Lubet Valenzuela Rivera | 16/03/2021 |
69 a favor, 28 en contra En la sesión del 16 de marzo, se realizó la votación de la aspirante; sin embargo, por haberse desintegrado el quórum, no fue posible dar lectura al listado de los diputados que votaron a favor, en contra y ausentes durante el proceso de votación. Por lo que el resultado de la misma, se anunció en la sesión del 6 de abril de 2021. |
| Rogelio Can Sí | 27/04/2021 | Se sometió a consideración del Pleno la votación por el aspirante, sin embargo, por falta de quórum, la Sesión Plenaria no pudo continuar. |
Conteo de sesiones en las que se agendó el tema (CSJ)
| Año | Sesiones ordinarias | Sesiones extraordinarias | Total de sesiones |
| 2020 | 28 | 16 | |
| 2021 | 77 | 9 | |
| 2022 | 67 | 21 | |
| 2023 al 14 de noviembre 2023 | 24 | 2 | |
| 196 | 48 | 244 |
Cuadro realizado según los números de sesiones que aparecen en la página del Congreso.
Como se observa en el cuadro, transcurrieron 244 convocatorias a sesiones plenarias (48 extraordinarias, 196 ordinarias) desde junio de 2020 al 14 de noviembre 2023, sin que el tema avanzara. La elección fue considerada en las órdenes del día; como último punto en la agenda, pero por falta de quórum no se realizaba. El 15 de noviembre durante la 25ª. sesión ordinaria, eligieron a los 13 magistrados de la CSJ y fueron juramentados para finalizar el período 2019-2024.
Conteo de sesiones en las que se agendó el tema (CA)
| Año | Sesiones ordinarias | Sesiones extraordinarias | Total de sesiones |
| 2020 | 28 | 16 | |
| 2021 | 77 | 9 | |
| 2022 | 67 | 21 | |
| 2023 al 20 de noviembre 2023 | 27 | 2 | |
| 199 | 48 | 247 |
Cuadro realizado según los números de sesiones que aparecen en la página del Congreso.
Como se observa en el cuadro, transcurrieron 247 convocatorias a sesiones plenarias (48 extraordinarias, 199 ordinarias) desde junio de 2020 al 20 de noviembre 2023, sin que el tema avanzara. La elección fue considerada en las órdenes del día; como último punto en la agenda, pero por falta de quórum no se realizaba. El 21 de noviembre durante la 27ª. sesión ordinaria, eligieron a los 225 magistrados (135 titulares y 90 suplentes) de la Corte de Apelaciones, para finalizar el período 2019-2024.
Cronología de la elección de Cortes
2019
-En febrero de 2019, el Congreso de la República emitió el Acuerdo Legislativo 06-2019 con el que convocó a la integración de las comisiones que debían postular a los magistrados de la CSJ y CA 2019-2024.
Luego de haberse emitido el Acuerdo, la ciudadana Eleonora Muralles, presentó una acción de amparo ante la Corte de Constitucionalidad aduciendo que la convocatoria fue anticipada infringiendo la ley. La corte le dio la razón y anuló la convocatoria.
*De acuerdo con el artículo 3 de la Ley de Comisiones de Postulación, Decreto 19-2009, la convocatoria debió emitirse con cuatro meses de anticipación a la terminación del plazo constitucional para el que fueron electos los funcionarios.
-El 05 de junio de 2019, el Congreso de la República emitió un nuevo acuerdo legislativo, el 08-2019, para convocar nuevamente a la integración de las comisiones, según lo ordenado por la CC.
Se denunciaron vicios en la integración de la comisión de postulación para elegir a los magistrados de las Cortes, hecho que derivó a la anulación de todo el proceso a cargo de la comisión. Se tuvo que repetir la elección de los comisionados representantes de la Corte de Apelaciones. La Corte de Constitucionalidad anuló el proceso realizado hasta ese momento y ordenó repetirlo.
El 27 de junio el Instituto de Magistrados hizo esa elección, pero lo hizo con una sola planilla, por lo que la CC evidenció en su fallo eso como un primer vicio en el proceso.
El 18 de septiembre 2019 una resolución de la CC dio con lugar las apelaciones presentadas por Noé Ventura Loyo y la Fundación Myrna Mack. Por ello, el presidente de la Comisión Postuladora para elegir magistrados de la CSJ, el padre Félix Serrano, presentó un recurso de aclaración y ampliación ante la CC en el que expone que la resolución de la Corte, del 16 de septiembre, “contiene pasajes obscuros y ambiguos que deben ser aclarados para darle cumplimiento”.
La postuladora de CSJ debió reiniciar el proceso desde la elección de magistrados de salas de Apelaciones, la cual se debe hacer por planillas y por el método proporcional de minorías ya que solo fue inscrita una planilla.
La postuladora de salas de Apelaciones debió retomar el proceso en la fase de verificación del cumplimiento de requisitos de los jueces y magistrados. Las comisiones debieron requerir, en un plazo que no excediera las 48 horas, al Consejo de la Carrera Judicial, las evaluaciones de desempeño de quienes se postularon.
Lo que ordenó el fallo de la CC
| Procedimiento de la Corte Suprema de Justicia | Procedimiento de las Salas de Apelaciones |
| La Comisión de Postulación para la elección de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia queda desintegrada. | Se regresa el proceso a la fase de verificación del cumplimiento de requisitos de los jueces y magistrados. |
| Los magistrados de Salas de Apelaciones que forman la comisión tienen que elegir de nuevo a sus 12 comisionados. | Las comisiones requerirán en un máximo de 48 horas al Consejo de la Carrera Judicial, que evalúe a los jueces y magistrados, según el artículo 76 de la Ley de la Carrera Judicial. |
| La convocatoria a esta elección se debe hacer pública y los que se postulen tienen que llenar el requisito de honorabilidad. | El Consejo efectuará las evaluaciones de desempeño. |
| Ya integrada la postuladora se debe empezar nuevamente con el proceso de postulación. | Al finalizar el proceso de evaluación, el Consejo remitirá la nómina de aspirantes, expedientes completos con copia certificada y copia digital y las evaluaciones de desempeño efectuadas. |
| La elección se debe llevar a cabo por el método de representación proporcional de minorías. | La comisión de postulación, luego de recibir los documentos, podrá requerir lo que considere necesario para la evaluación. |
| Luego de determinar quiénes serán los 12 comisionados, serán juramentados por el Congreso. | Las comisiones deberán revisar la ponderación a los postulantes que pertenezcan al sistema de la carrera judicial y que obtengan resultado satisfactorio en su evaluación de desempeño. |
| Al estar integrada la comisión, empezará con la convocatoria a los aspirantes, elaboración de cronograma, perfil de los candidatos y continuar con el proceso. |
Luego de repetir el proceso, las comisiones de postulación entregaron las nóminas respectivas al Congreso de la República en febrero de 2020, poco más de cuatro meses después de la fecha designada para la transición de los magistrados de las cortes.
2020
El 14 de febrero de 2020, la comisión para magistrados de Corte de Apelaciones remitió la nómina de los candidatos al Congreso de la República.
El 19 de febrero de 2020, la comisión para magistrados de la Corte Suprema de Justicia remitió la nómina de los candidatos al Congreso de la República.
Surge el caso “Comisiones Paralelas”
El 24 de febrero, la fiscal general de la República y jefa del Ministerio Público (MP), María Consuelo Porras, mediante una acción de amparo, pidió a la CC que suspendiera la elección, con el fin de evitar que candidatos no idóneos resultaran electos; ante la amenaza de que el Congreso de la República procediera a elegir magistrados que no cumplieran con los requisitos de idoneidad, capacidad y honradez establecidos en el artículo 113 de la Constitución Política de la República. En algún momento, el MP planteó anular todo e iniciar nuevamente, desde cero, los procesos de postulación, pero la CC no lo aprobó.
El 6 de mayo del mismo año, el pleno de magistrados de la CC da con lugar el amparo provisional y otorgó dicho Amparo en definitiva, por unanimidad. Motivo que detuvo nuevamente el proceso de elección de los magistrados ante el Congreso de la República. La CC fijó una ruta para el cumplimiento del artículo 113 de la Constitución en la elección de magistrados.
La Corte de Constitucionalidad ordenó emitir el voto a viva voz y pronunciarse sobre el cumplimiento de requisitos y la honorabilidad a través de un criterio informado.
El 23 de junio de 2020 se agendó por primera vez la elección de los magistrados de Cortes, luego de lo indicado por la CC. En esa sesión los diputados decidieron no excluir a los 15 candidatos señalados en el informe del MP, calificaron el fallo de ilegal y aprobaron su propio mecanismo de elección.
El 24 de junio de 2020, con el voto favorable de 92 diputados se aprobó el Acuerdo 14-2020 en el que establecieron su forma de elección, sin plazos, sin límite de tiempo para la intervención de cada diputado, sin exclusión de candidatos.
Tres días después, los 92 diputados que aprobaron dicho acuerdo, fueron denunciados ante el MP por no cumplir con la sentencia de la CC, no obstante, la CSJ rechazó las solicitudes de antejuicio tramitadas por el MP.
El 27 de agosto de 2020 el diputado Aníbal Samayoa -HUMANISTA- junto a otros diputados, presentó una acción ante la CC para que se explicara supuestas ambigüedades de la resolución y para que el tribunal estableciera el avance de la votación de la forma que originalmente está diseñada (por el método electrónico y no a viva voz) como lo estableció en su última resolución. El 8 de septiembre la CC admitió para su trámite dicha acción legal. La propuesta no fue discutida en el Pleno del Congreso.
2021
El 23 de febrero 2021, los diputados del Congreso de la República inician la votación para magistrados de las Cortes de Apelaciones. Empezaron con el candidato Hugo Roberto Jáuregui. Obtuvo 17 votos a favor y 93 en contra.
El 16 de marzo 2021, los diputados realizan la segunda votación para magistrados de las Cortes de Apelaciones. Mirna Lubet Valenzuela Rivera obtuvo 69 votos a favor y 28 en contra.
En la sesión del 16 de marzo, se realizó la votación de la aspirante; sin embargo, por haberse desintegrado el quórum, no fue posible dar lectura al listado de los diputados que votaron a favor, en contra y ausentes durante el proceso de votación. Por lo que el resultado de la misma, se anunció en la sesión del 6 de abril de 2021.
El 27 de abril de 2021, los diputados del Congreso de la República hacen la última votación para magistrados de la Corte de Apelaciones. Se sometió a consideración del Pleno la votación por el aspirante Rogelio Can Sí, sin embargo, por falta de quórum, la Sesión Plenaria no pudo continuar.
A partir de esta fecha, la elección de magistrados de las Cortes apareció como último punto de agenda en el orden del día de las sesiones de la semana, sin que se realizara.
Opinión consultiva
La opinión consultiva 5477-2019 enfatizó la aplicación del artículo 71 de la Ley del Organismo Judicial. Con fundamento en este artículo, los magistrados no pueden dejar su cargo hasta el momento en que se presenten a tomar posesión los profesionales legítimamente electos que deban sustituirlos. En medios de comunicación se publicó que los diputados mencionaron que es “imposible acatar la resolución emitida por la CC, por tratarse de 270 postulantes para Corte de Apelaciones y 26 para CSJ, en la que los 160 diputados deben votar a viva voz y pronunciarse sobre la honorabilidad de cada uno. Se complica por el tiempo que implicaría votar por todos los candidatos de la nómina, con esta modalidad”. Manifestaron que dan cumplimiento a la sentencia de la CC, al incluir el tema en la agenda parlamentaria. En su momento atribuyeron el retraso de la elección a que, en el 2020, el tema de la pandemia COVID19 acaparó la agenda legislativa.
2023
El 7 de noviembre de 2023, los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC), ordenaron al Congreso de la República elegir a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y de la Corte de Apelaciones (CA); para completar el período 2019-2024.
Según el comunicado publicado por la CC, la elección debía realizarse inmediatamente y concluir antes del 15 de diciembre del 2023. Realizándose durante el período de sesiones ordinarias (que finaliza el 30 de noviembre), de lo contrario, el Congreso debía declararse en sesión permanente hasta agotar el tema, ordenándoles a los legisladores permanecer en las sesiones que fueran necesarias.
Los magistrados indicaron que el Congreso podía utilizar el tablero electrónico para realizar la elección. Debiendo elegir de los candidatos de las nóminas presentadas por las comisiones de postulación en 2020. Realizando primero la elección de magistrados de la CSJ y posteriormente, la de los magistrados de la CA (anteriormente era al revés).
El comunicado finaliza indicando que, en caso de incumplimiento, “se certificará lo conducirá al Ministerio Público (MP), en contra de quienes resulten responsables, sin perjuicio de las demás responsabilidades en que puedan incurrir”.
El Congreso indicó que por medio del Departamento Jurídico de ese organismo, se envió un recurso de aclaración y ampliación a la Corte de Constitucionalidad, con la finalidad de subsanar algunas dudas con relación a la resolución recibida.
El jueves 9 de noviembre la CC declaró sin lugar las solicitudes de aclaración y ampliación presentadas por el Congreso. La Corte indicó que el pronunciamiento cuestionado no es ambiguo porque está resuelto desde una misma perspectiva interpretativa, de conformidad con lo reclamado y su aplicación jurídica; ni es contradictorio, en tanto que los puntos de lo decidido son coherentes entre sí.
El 15 de noviembre 2023, durante la 25ª. Sesión ordinaria se eligió a los 13 magistrados de la CSJ para finalizar el período 2019-2024.
- José Luis de Jesús Samayoa Palacios
- Ronald Manuel Colindres Roca
- Benicia Contreras Calderón
- Manuel Reginaldo Duarte Barrera
- Evert Obdulio Barrientos Padilla
- Gustavo Adolfo Morales
- René Guillermo Girón Palacios
- Elvia Ester Velásquez Sagastume
- Carlos Humberto Rivera Carrillo
- Héctor Ricardo Echeverría Méndez
- Jorge Eduardo Tucux Coyoy
- Claudia Lucrecia Paredes Castañeda
- Oscar Ruperto Cruz Oliva
El 21 de noviembre 2023, durante la 27ª. Sesión ordinaria se eligió a los 135 magistrados titulares de la Corte Apelaciones para finalizar el período 2019-2024.
- Érick Estuardo Córdova Castillo
- Dasma Janina Guillén Flores
- Rogelio Can Si
- Selvin Wilfredo Flores Divas
- Teódulo Ildefonso Cifuentes Maldonado
- Nadya Amabilia Morales de León
- Claudina Mirtala Miranda Balcázar
- Héctor Oswaldo Choc Xol
- Algedy Dennise Morales de León
- Midiam Urbina de León de Guzmán
- Manuel Arturo Samayoa Domínguez
- Ramiro Stuardo López Galindo
- Flor de María Gálvez Barrios
- Juan Silverio Tale Cuá
- Silvia Violeta de León Santos de Miranda
- Irma Judith Arrazate Centeno
- Carlos Enrique Barrios Orozco
- Trinidad Paula Ceballos Salguero
- Estuardo Adolfo Cárdenas
- Santos Sajbochol Gómez
- Jorge Rolando Sequén Monroy
- Héctor Aníbal de León Polanco
- David Gómez Martín
- Rosa Mariella Josabeth Rivera Acevedo
- Olga Aracely López Hernández de Arriola
- Cándida Rosa Ramos Montenegro
- Fausto Fernando Maldonado Méndez
- Noé Adalberto Ventura Loyo
- Horacio Enríquez Sánchez
- Fernando Manolo Rodas de León
- Liliana Marlem Joaquín Castillo
- Olga Lucrecia Morales Aragón
- Aura Nely García de León
- Juan Francisco de León Mazariegos
- Elda Nidia Nájera Sagastume de Portillo
- Víctor Manuel Castillo Mayén
- Flor de María García Villatoro
- Mabell Amparo Yee Liu
- Juan Luis Cano Chávez
- Franc Armando Martínez Ruiz
- Elsa Noemí Falla Alonzo de Galdámez
- Aura Marina Mancilla Solares de Rodríguez
- Manfredo Alberto López Fuentes
- Miguel Enrique Catalán Orellana
- Igmaín Galicia Pimentel
- Jenny Noemy Alvarado Teni
- Marco Tulio Locon Marroquín
- Guillermo Demetrio España Mérida
- Esmeralda Judith Orozco Navarro
- Karina Beatriz González Escobar
- Amanda Elizabeth Rivera López de Sierra
- Elfin Oscar Rafael García Rivas
- Wilber Estuardo Castellanos Vanegas
- Clemen Vanessa Juárez Midence
- Silvia Cristina García González
- Rosa Orellana Arévalo
- Rosamaría de León Cano
- Patricia Leonor Salazar Genovez
- Mario Antonio Siekavizza Álvarez
- Ernesto Rolando Corzantes Cruz
- Pedro José Luis Marroquín Chinchilla
- Luis Fernando Aroche Arrecis
- Brenda Cristina Pac Peláez
- Julio Recinos Castañeda
- Dora Lizett Nájera Flores
- Rafael Morales Solares
- Mercedes Analucía Vargas Gálvez
- Bertilda Jorbeth Juárez Orozco
- Mildred Celina Roca Barillas de Almengor
- Marta Susana Vides Labarreda
- Jorge Adalberto Cano Villatoro
- Thelma Noemí del Cid Palencia
- Mirna Elizabeth Ceballos Salguero
- Harold Estuardo Ortiz Pérez
- Miriam Regina Brolo Salazar
- Beatriz Seijas Balcárcel
- José Domingo Valenzuela Herrera
- Santos Alberto Vásquez López
- Lesbia Jackeline España Samayoa
- Juan Carlos Sagastume Leytán
- Nidia Violeta Domínguez Tzunum
- Óscar Rolando Alvarado Guevara
- Nelson Oswaldo Cámbara Flores
- Edwin Albino Martínez Escobar
- Víctor Hugo Salguero Portillo
- Eva Marina Recinos Vásquez
- María Elena Orellana Morales
- Ana Marina Pimentel Piedrasanta
- Pilar Eugenia Pérez Morales de Ávila
- Federico Guillermo Rosal Morales
- Julio Alfonso Agustín del Valle
- César Augusto Ávila Aparicio
- Amelia María Oliva Guillen
- Mario Rodolfo Passarelli Bran
- Marta Verónica Monzón Palacios
- Mabel Sagrario Gutiérrez Dávila
- William Alexander Matzar Reinoso
- Efraín Berganza Sandoval
- Reina Isabel Teo Salguero de Miranda
- Edwin Roberto Ruano Martínez
- Jorge Alberto González Barrios
- German Augusto Gómez Cachín
- Karen Jaquelina Sierra Castillo
- Carlos Ramiro Contreras Valenzuela
- Hilda Jannett González Donado
- Francisco Medrano Zapeta
- Manuel Alfonso Castellanos Alonzo
- Leslie Alejandra Mérida Mazariegos
- Miguel Colop Hernández
- Jorge Guadalupe Díaz Leiva
- Flor de María Sagastume Leytán
- Amadeo de Jesús Guerra Chacón
- Carlos Rodimiro Lucero Paz
- Carlos Horacio Castillo García
- María Eugenia Castellanos Cruz
- Hilda Aydee Castro Lemus
- Marvin Fradique Reyes Lee
- Romero Monterrosa Orellana
- Lisbeth Xiomara Carranza Izquierdo
- Erick Estuardo Castellanos Romero
- Marco Tulio Pérez Lemus
- Jaime Amílcar González Dávila
- Edith Marilena Pérez Ordóñez
- Luis Mauricio Corado Campos
- Fredy López Contreras
- José Roberto Hernández Guzmán
- Karin Sorelly Gómez Girón
- Alba Ruth Sandoval Guerra
- Gloria Dalila Suchité Barrientos
- Axel Maas Jácome
- Aleida Rosario Ochoa López
- José Alexander Ortíz Ruiz
- Juana Solís Rosales
- Geisler Smaille Pérez Domínguez
- Doris Lucrecia Alonso Hidalgo
El 21 de noviembre 2023, durante la 27ª. Sesión ordinaria se eligió a los 90 magistrados suplentes de la Corte de Apelaciones para finalizar el período 2019-2024.
- Miriam Lubet Valenzuela Rivera
- Gloria Lilian Aguilar Barrera
- Vilma Rossana Reyes González
- Perla Ninette Nowell Maldonado
- Mynor Antonio Oxom Paredes
- María Rosalía Lima Garza
- Edwin Iván Romero Morales
- Aura Elena Herrera Flores
- Irma Jannette Valdez Rodas
- Roberto René Alonzo del Cid
- Aura Cristina Ruano de León de la Cruz
- Nicolás Rivera Bernal
- Wanda Jahaida Azmitia Cabrera
- Gardenia Enedina de la Meza
- Neslie Guísela Cárdenas Bautista
- Cruz Munguía Sosa
- Karol Desiree Vásquez de Kestler
- Francisco Rolando Durán Méndez
- Sonia Doradea Guerra de Mejía
- Elsa Nivia Castillo Rodas
- Aris Beatriz Santizo Girón
- Vilma Patricia Rodríguez Barrios
- Jorge Luis López Brami
- Miriam Elizabeth Méndez de Blanco
- Danilo Antonio Tager Castellanos
- Edi Lili Barco Pérez
- Luis Felipe Lepe Monterroso
- Flor de María Dell de González
- Lesbia Elizabeth Guzmán Valle
- Dixon Díaz Mendoza
- Blanca Elizabeth González Gálvez
- Mynor Rodrigo Aragón Meneses
- Zonia Haydee Toledo Cruz
- María de la Luz Gómez Mejía
- Karla Patricia Mancio Reyes
- Miguel Salugui de León
- José Alfredo Aguilar Orellana
- Moises Emilio de León Díaz
- Rosa María López Yuman
- Norma Judith Palacios Colindres
- César Augusto Amézquita Ruano
- Consuelo Piedad Barrios Arreaga
- María Lesbia Leal Chávez
- Mario Rene Guerra Lucas
- César Augusto López López
- Marta Lidia Nij Patzán
- Heidy Pamela Delgado Castellanos
- Mario Obdulio Reyes Aldana
- Gustavo Adolfo Dubón Gálvez
- Oscar Alfonso de Paz Quintana
- Carlos Joaquín Urzua Morel
- Miriam Graciela Nowell Maldonado
- Alejandro Marroquín Ariza
- Wilfrido Porras Escobar
- Lesther Castellanos Rodas
- Luis Alberto Hernández Arrivillaga
- Marlon Arnoldo López Najarro
- Saulo Pérez García
- Cecilia Odette Moscoso Arriaza
- María Adamaris Gómez Méndez
- Félix Magdiel Sontay Chávez
- Luis Francisco Chumil Portillo
- Víctor Hugo Herrera Ríos
- Emy Yojana Gramajo Rosales
- Braulio Hernández Ramírez
- Luis Efraín Godoy Rivas
- Ronel Emilio Estrada Arriaza
- Max Heriberto Mazariegos de León
- Sonia Elizabeth Godoy Flores
- Luis Renato Pineda
- Gustavo Adolfo Joge Hernández
- Miriam Elizabeth Álvarez Illescas
- Raquel Alicia Méndez Letona
- Isabel Cristina Alejandra Elías
- Juan Carlos Alvizurez Salguero
- Hans Daniel Ulises Lucas Eguizabal
- Esvin Esau Soto de León
- Héctor Ovido Pérez Caal
- Jacqueline Ziomara Archila Chavez
- Juan Carlos Gómez Gómez
- Gabriela Alejandra de Mata Hércules
- Ana Patricia Secaida Marroquín
- Daniel Mauricio Tejada Ayestas
- Sergio Alejandro Peña Mandujano
- Alma Judith López Gutiérrez
- Jennifer Dardenee Pineda Ruano
- Claudia Surama Ramos Leal
- Jaime Wilfredo Miranda Villalta
- José Wilfredo Umaña Calderón
- José Roberto Alvarado Villagrán
Peso político: Elección de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia
Para comprender la relevancia política que tuvo la elección de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, es importante identificar: 1) la cantidad de votos a favor que cada uno obtuvo, y 2) las fuerzas parlamentarias que se aliaron para emitir un voto favorable para cada uno de ellos. Esto puede permitir un punto de partida inicial para la discusión, comprensión -y hasta- diseño de tendencias que cada uno de los 13 magistrados podría tomar ante las decisiones futuras que sean de su competencia y que puedan tener relevancia nacional.
En ese sentido, la siguiente tabla sugiere que los magistrados Elvia Ester Velásquez Sagastume (122 votos a favor), René Guillermo Girón Palacios (116 votos a favor) Jorge Eduardo Tucux Coyoy (113 votos a favor), Gustavo Adolfo Morales (113 votos a favor), pueden constituirse en actores determinantes para la toma de decisiones colegiadas, por haber alcanzado el mayor respaldo legislativo. Mientras que los magistrados José Luis de Jesús Samayoa Palacios (94 votos a favor) y Carlos Humberto Rivera Carrillo (97 votos a favor), a pesar de haber alcanzado la cantidad de votos necesarios para ser electos, fueron los de menor respaldo político.
Tabla No. 1: Peso político de cada magistrado de la CSJ
Electo para el periodo 2019-2024
| Magistrado electo | Cantidad de votos a favor | Cantidad de votos en contra |
| José Luis de Jesús Samayoa Palacios | 94 | 56 |
| Ronald Manuel Colindres Roca | 109 | 41 |
| Benicia Contreras Calderón | 101 | 49 |
| Manuel Reginaldo Duarte Barrera | 102 | 47 |
| Evert Obdulio Barrientos Padilla | 114 | 37 |
| Gustavo Adolfo Morales | 113 | 38 |
| René Guillermo Girón Palacios | 116 | 35 |
| Elvia Ester Velásquez Sagastume | 122 | 29 |
| Carlos Humberto Rivera Carrillo | 97 | 53 |
| Héctor Ricardo Echeverría Méndez | 107 | 44 |
| Jorge Eduardo Tucux Coyoy | 113 | 38 |
| Claudia Lucrecia Paredes Castañeda | 112 | 39 |
| Oscar Ruperto Cruz Oliva | 110 | 41 |
Fuente: Elaboración de Guatemala Visible a partir de revisión de actas de sesiones legislativas.
Es importante subrayar que el proceso de elección fue posible por la conformación de la alianza multipartidaria encabezada por VAMOS, UCN, UNE, VALOR, VIVA y TODOS quienes otorgaron un apoyo superior a los 75 puntos porcentuales a cada magistrado.
Esto se obtuvo al comparar la cantidad de votos a favor y en contra que emitió cada diputado de las respectivas bancadas a cada magistrado electo. Y con ello, es posible asumir que el peso político de estas agrupaciones políticas puede ser determinante para las futuras decisiones colegiadas que tome el pleno de magistrados.
