Postuladora admite 24 señalamientos, define metodologías de evaluación y es notificada del primer amparo

Durante la sexta sesión, la comisión conoció los señalamientos presentados por ciudadanos y organizaciones de sociedad civil, de los cuales se contabilizaron 32 señalamientos individualizados en 24 oficios contra 18 aspirantes. Únicamente rechazó uno debido a que estaba dirigido contra una integrante de la comisión y no contra un aspirante. Los postulantes señalados fueron notificados y disponen de cinco días para presentar sus respectivas pruebas de descargo.

La comisión también aprobó la metodología y criterios para evaluar los expedientes mediante la tabla de gradación. La revisión estará a cargo de 13 grupos, integradas por un decano y un representante de los colegios profesionales. Cada expediente tendrá una primera y una segunda revisión y, posteriormente, la calificación será presentada al pleno para su aprobación mediante votación.

Asimismo, quedó definida la metodología para las entrevistas, que se aplicará a los 15 aspirantes con las mejores calificaciones de la tabla de gradación, incluyendo a quienes empaten en la posición 15. Cada entrevista tendrá una duración máxima de 35 minutos, con 10 minutos para la presentación del plan de trabajo y un espacio posterior para preguntas. Los comisionados asignarán una valoración de 1 a 5 puntos a la entrevista, aunque esta no tendrá ponderación ni modificará el punteo obtenido en la tabla de gradación.

Durante la semana también se realizaron las pruebas psicométricas, a las que asistieron todos los postulantes convocados. 

Notificación del primer amparo contra la comisión de postulación

La comisión fue notificada el 8 de septiembre del primer amparo promovido contra sus actuaciones. La acción había sido presentada el 28 de agosto por Hugo Locón Suruy y actualmente es conocida por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia Civil, constituido en tribunal extraordinario de amparo, que requirió a la comisión un informe circunstanciado dentro de un plazo de 48 horas.

El amparo cuestiona principalmente la tabla de gradación, al considerar que asignar 60 de los 100 puntos a la experiencia profesional privilegia la antigüedad frente a otros méritos y podría afectar los principios de igualdad, objetividad e idoneidad. También objeta que la entrevista no tenga ponderación y cuestiona el momento en que fueron aprobadas las reglas de evaluación. La acción solicita dejar sin efecto estos aspectos y ordenar la elaboración de una nueva tabla de gradación y una nueva guía de entrevista.

Próximas etapas del proceso

El proceso continuará con la recepción de las pruebas de descargo de los aspirantes señalados durante los días 9, 10, 11, 14 y 16 de septiembre. En la séptima sesión, prevista para el 17 de septiembre, la comisión conocerá las pruebas presentadas y posteriormente iniciará la evaluación y calificación de los expedientes mediante la tabla de gradación.

Esta etapa será determinante, ya que los resultados de la evaluación permitirán establecer quiénes integrarán el grupo de los 15 aspirantes mejor calificados que avanzará a las entrevistas, antes de la conformación de la nómina final de seis candidatos.

Análisis de Guatemala Visible
Desde la observación presencial de Guatemala Visible, el proceso entra en una fase determinante, en la que los mecanismos previamente aprobados comenzarán a producir efectos directos sobre la continuidad de los aspirantes. La admisión de señalamientos incorpora elementos relacionados con la idoneidad y honorabilidad que deberán ser contrastados con las pruebas de descargo, mientras que la evaluación mediante la tabla de gradación definirá quiénes conformarán el grupo de los 15 mejores calificados. En este punto, la aplicación uniforme y verificable de los criterios adquiere especial relevancia, debido a que diferencias en su interpretación podrían modificar la posición relativa de los postulantes y, con ello, el universo que avanzará a las entrevistas.

La metodología aprobada establece controles mediante una doble revisión de los expedientes y la posterior validación de las calificaciones por el pleno, distribuyendo la responsabilidad de las decisiones entre los comisionados. 

Sin embargo, la entrevista presenta una característica que deberá observarse con particular atención: aunque cada comisionado asignará una valoración de 1 a 5, esta no tendrá incidencia en el punteo que determinará a los 15 aspirantes mejor calificados. En consecuencia, la tabla de gradación se consolida como el principal instrumento para delimitar el universo de candidatos, mientras que la entrevista funcionará principalmente como un mecanismo complementario para conocer y documentar el desempeño, las capacidades y las propuestas de quienes superen ese filtro.

La notificación del primer amparo introduce un factor adicional de incertidumbre precisamente cuando el proceso se aproxima a la aplicación de la tabla de gradación. Al cuestionarse la distribución de los 100 puntos, la ausencia de ponderación de la entrevista y el momento de aprobación de las reglas, una eventual resolución judicial podría incidir directamente en instrumentos que condicionan la selección de los 15 aspirantes. 

El principal riesgo institucional se concentra, por tanto, en que una modificación de estos criterios cuando la evaluación ya se encuentre en desarrollo obligue a revisar actuaciones o ajustar el cronograma. Esto adquiere mayor relevancia ante los plazos restantes para integrar la nómina final, por lo que la certeza jurídica, la claridad y el seguimiento de las calificaciones, así como el cumplimiento uniforme de las reglas, serán elementos centrales para la estabilidad y legitimidad de las siguientes etapas.